Szabadság vesztés
Farkasházy Tivadar
2007. 04. 11. · Hócipő 2007/08
Dr. Farkasházy Tivadar elkövetőt a Fővárosi Közterület-felügyelet, mint helyszíni bírság kiszabására jogosult hatóság a közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése szabálysértés elkövetése miatt 2005. október hó 7. napján 5 nap elzárásra illetve 1 nap közérdekű munkára átváltoztatható 5.000.- forint helyszíni bírsággal sújtotta.Reggel átlagosan öt percet keresem a kocsimat, nem a korai szenilitás miatt, hanem mert egy esti parkolás nem akkora élmény, hogy kitörölhetetlenül beírná magát a memóriámba. Akkor honnan tudjam 2007 februárjában, hol voltam 16 hónapja, s mit követtem el? Na jó, így is kifizethetném utólag, ha már egyszer elmulasztottam, vagy valamelyikünk elkeverte az értesítést, de az embernek mégis van némi igazságérzete. Már ha tényleg elfelejtettem, s nem a Posta unta meg, hogy nem megyek érte. Az ő vékony cetlijüket is akkoriban tervezték, midőn hetente 1-2 levél jött egy családnak, most pizzából érkezik naponta 5-6 ajánlat.
E végzés ellen fellebbezésnek helye nincs.
Rendben, de mégis, mi volt az? Két kerékkel a járdán? Egyáltalán én? Éljen Sztálin! - kiabálták a koncepciós perek áldozatai kivégzéskor, anélkül, hogy tudták volna, mit követtek el. Hogy is mondta Sándor Gyuri: Maga egyetért? Mivel? Hja, úgy könnyű!
Az elkövető a helyszíni bírságolás tényét, a helyszíni bírság összegét és a helyszíni bírság átváltoztatása esetére megállapított közérdekű munka, illetőleg elzárás tartamát a helyszínen tudomásul vette.
Ezt a bíró állapította meg tárgyalás nélkül. Tegyük fel, 16 hónapja tényleg láttam valamilyen egyenruhást, s nem a szélvédőmre rakták. Amit vagy megtaláltam, vagy nem. Az viszont biztos, hogy nekem élő rendőr vagy szürkeinges nem mondta még, amit minden amerikai filmben látni: tájékoztatom, hogy nem köteles vallomást tenni, de amit mond, felhasználható ön ellen… Szóval ez hazugság, tekintetes bíróság, napi százezer autós a tanúm rá. Ja, hogy nincs tárgyalás?
Az elkövető a helyszíni bírságot nem fizette be, a letiltást - figyelemmel arra, hogy munkahelye nem vált ismertté - foganatosítani nem lehetett.
33 éve dolgozom a Magyar Rádióban, hetente mondják be a nevemet a Kabarécsütörtök elején és végén, elismerem, nem mindenkiét, de a bírónak joga van az Apeh adataihoz, pár gombnyomás a munkahelyet megtudni, akiért adóznak.
Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. Törvény 161. §. (1) bekezdése értelmében az adók módjára történő behajtásra - mivel a köztartozás összege nem haladja meg az 5000 forintot - nincs lehetőség.
Világos, a törvényhozók bizonyára úgy vélik, az adóbehajtás nem foglalkozik egy ilyen piti összeggel, viszont a börtönök kapva kapnak az alkalmon, nehogy már a kihasználatlan kórházak sorsára jussanak. Persze ha nem 5000 forintra, hanem 5001-re büntettek volna, akkor megint egy gombnyomással el lehetne intézni a kivetését.
A kiszabott pénzbírságot közérdekű munkavégzésre átváltoztatni nem lehetett, mivel arra az elkövető lakóhelye szerinti önkormányzat területén lehetőség nem volt.
Elvégre díszpolgár vagyok, vagy mi a szösz, mégis, hogy nézne ki egy seprűt nyomni a kezembe? Bár állítólag ragaszkodhatnék hozzá. De hogy lehet egy nap közérdekű munka egyenlő öt nap sittel? Ami ugye - a bérrab óta tudjuk - napi hétezerbe, azaz 5 napi elzárás 35 ezerbe kerül az államnak. Egy seprű mégiscsak olcsóbb. Kutyaszar pedig van elég. S ha ellopom? Vagy elcsap a szemetes kordéja? Megértem a jegyzőt, még véletlenül elsöprök valami értékes szemetet. És ha római romokat találok? Jönnek a műemlékesek, letiltják a környékbeli építkezéseket, egy vagyonba kerülhet a meggyőzésük, a fene bajlódik közmunkásokkal.
- Önök olyanok, mint a New York-i taxisok, nehéz
bejutni maguk közé!
Fentiekre tekintettel a bíróság az Sztv. 17. §.-a alapján az elkövetővel szemben alkalmazott pénzbírságot elzárásra változtatja át.
Én a paragrafus után nem tennék pontot, ezt majd beleírom Lendvai Ildikó legközelebbi parlamenti beszédébe.
A végzés elleni jogorvoslat lehetőségét az Sztv. 112. § (4) bekezdése zárja ki. Az elzárás végrehajtása alóli mentesülésről - a pénzbírság utólagos megfizetése esetére - az Sztv. 113. § (1) bek. a) pontja rendelkezik.
Mintha azt jelentené, hogy még most is be lehet fizetni, de hol egy csekk, egy telefon? Egyáltalán, kihez forduljak az öt hatóság közül? Rendőrség? Bíróság? Önkormányzat? Büntetés-végrehajtás? Közterületesek? S hol lehet esztévét beszerezni? Bár előfordulhat, mégse lehet már befizetni, vagyis nemleges lesz a rendelkezés, csak felszólítanak, csipkedjem magamat egy kicsit, ha már eddig nem tettem.
Egy napi elzárásnak 1.000 (egyezer) forint felel meg.
Nem érek valami sokat, lehetne 3000 (háromezer) is, persze akkor ötharmad napra kéne beküldeni, ami komoly osztási problémát vetne fel foglárilag.
Felhívom, hogy e határozattal és a személyazonosító igazolványával együtt a Baracskai Büntetés-végrehajtási Intézetben 2007. év március hónap 26. napján 06.00 órára az elzárás letöltésére jelenjen meg.
A baracskai börtön öt kilométer a falutól, három az országúttól, hogyan érjek oda hajnali hatra, taxival? Vagy konflissal, ahogy Sir Yolland járta a Szaharát a Láthatatlan légióban? Netán telegrafáljak, van-e a raboknak őrzött parkolójuk?
Hozzátartozója kéthetente tisztasági csomagot küldhet.
De csak egy hétre kell bemennem, vagy repetára is számíthatok? Apróbb függelemsértés, tilos parkolás a börtön udvarán…
KÖZJÁTÉK
Az igazság(szolgáltatás)nak tartozom annyival, hogy ez már a második behívóm, az első, ugyanezen szöveggel, júliusban érkezett. Már akkor kacérkodtam a gondolattal, hogy bemegyek, hiszen három jóval olcsóbb megoldási lehetőséget - az adólevonást, a fizetésből való letiltást és a közérdekű munkát - a bíró azonnal kizárt, de mégiscsak én hibáztam valamikor az elején, az állam nem, a pénzpocsékolás ugyanis ma még nem számít annak, meg az értelmes információk hiánya sem. Ezért inkább néhány telefonnal kinyomoztam, hogy mégis van mód az utólagos befizetésre, a rendőrségen kell kérni hozzá csekket. Küldtek is, 2006. augusztus 3-án be is fizettem. Ám fél évre rá, január 26-i keltezéssel újra jött a fenti végzés s határozat, hogy mégis be kell mennem Baracskára. Ha ti is tévedtetek, akkor megyek, mert akkor döntetlenről indulhat a vita, hogy minek ez az egész. S a higgadtabb lapok is segítenek majd, hogy indokaim eljussanak az olvasókhoz. Egyedül a Magyar Rádiót nem érdekelte.
Ugyanaz a kézírás
Farkasházy Tivadar "közismerten szoros viszonyt ápol a szocialista politikusokkal, nagy hatással van a képviselők véleményére, sőt, több képviselőnek meg szokta írni a parlamenti beszédeit" - árulta el egy szocialista politikus. Lapzártáig egyiküket sem értük el. Farkasházy a héten börtönbüntetését tölti. (Magyar Nemzet: Farkasházy írja Lendvai beszédeit)
Az időzítés kiváló, bár egy becsületsértési per nem kizárt, ismerve a mezei képviselők parlamenti beszédeinek színvonalát.
Reggel hatkor kellett volna jelentkeznie a büntetés-végrehajtási intézetben, de Farkasházy a börtön árnyékában is Farkasházy: reggel nyolckor még parizert meg olcsó dobozos gyümölcslevet vásárolt a közértben, mint Krúdy Arabs szürkéjének párbajra készülő dölyfös ezredese. (Magyar Nemzet: Farkasházy Tivadar rács mögé került)
Ugyanis felhívtam a baracskai börtönt, amelynek információs pultja azért nem olyan könnyen érhető el, mint a West Endé, s megtudtam, később is be lehet vonulni, ugyanis megkezdett napnak számít, csak ezt se tünteti fel a rendőrségi behívó, ahogy például az se büntethető, ha valaki be se megy, mint a Teve utcai főkapitánysággal szemben hónapokig dekkoló Tribuszerné. Ausztriában a szökést se büntetik, mert mindenkinek joga van törekednie a szabadságára. Viszont ha az öt nap egyikén elkapnak Hegyeshalomnál, akkor vagy befizetem, és bejöhetek a hazámba, vagy ha nincs nyitva a pénztár, akkor őrizetbe vesznek. Szóval nemcsak infarktust kapni rossz vasárnap.
A nevében tegnap kifizették a maradék négyezer forintot. (Népszabadság: Egy nap után megelégelte a börtönt Farkasházy)
Nem egy, hanem kettő, s eleve így terveztem, de ha leülöm az ötöt, akkor a Népszabadság nem a magyar Naominak nevez el, hanem a magyar Monte Cristónak? Amúgy én fizettem ki, pontosabban háromezret levontak a letétbe helyezett 10626 forintomból, 270 forint postaköltséggel egyetemben. Fel sem merül a cikkíróban, micsoda rugalmasság az, hogy a börtönben is lehet fizetni 8 és 16 óra között, mert utána lejár a munkaidő, kivéve a rabokét, miközben se a bírói végzésben, se a rendőrségi határozatban nincs egyetlen értelmes mondat az utólagos befizetés lehetőségéről és módjáról.
A szabálysértés miatt bevonulók a fegyintézeten belül szabadon jöhetnek-mehetnek, rádiót hallgathatnak, tévézhetnek, beülhetnek a könyvtárba, munkára pedig nem kötelezhetők. Nem olyan erős tehát ez a szankció, mint amilyennek tűnik. (Népszabadság)
Már ha nem számítjuk az oda- és visszautazást, a tucatnyi papír kitöltését, a ruházat átvételét, a zárka rendbetételét, a 88 oldalas házirend betartását. Speciel a börtön-körletbe kerültem, bizonyára azért, mert a csövesek és drogosok közé féltek bedugni (ez nem az én döntésem volt, nehogy már úgy járjak, mint a Demcsák), napi egy órát lehet sétálni, munka az nincs, sajnos, ezért a fogvatartottak valósággal megbolondulnak. Jelentkeztem, mert így nem vontak tőlem napi 218 forint rabtartást, de nem tudtak adni, bár az orvos könnyű fizikai munkára alkalmasnak talált.
Az állam szempontjából ez valóban ráfizetés, csakhogy a büntetés-végrehajtás nem profitorientált tevékenység, célja a nevelés és a prevenció, nem pedig az anyagi haszonszerzés - hangsúlyozta Mándi Sándor. Végezetül megjegyezte: magánvéleménye szerint Farkasházy úr logikájából az következik, hogy magasabb pénzbüntetést kellett volna kiszabni, akkor talán az államnak is "megérte volna". (Népszabadság: Lecsukatta magát a "magyar Naomi")
Az ORFK volt vezetője egyeztethetne az igazságügyi államtitkárral, aki szerint pont azt akarják, amit én, hogy adóból, munkabérből vonják az ilyen piti szabálysértéseket, vagy végső esetben közmunkára váltsák, s ne töltsön benn napokat 1600 szabálysértő, mint tavaly. Ugyanis legalább 100 milliójába került az államnak pár seprű helyett. S nem azért kerültem börtönbe, mert a bíró nevelési jelleggel nem akart közmunkára küldeni, hanem mert nincs! Amúgy másfél évig, napi száz forintért ülnek le ötvenezres pénzbírságokat, mely így a hetvenszeresébe, három és fél milliójába kerül az államnak.
Komoly fejtörést okozhat Such György rádióelnöknek Farkasházy Tivadar nagy médiafelhajtással kísért baracskai szabadságvesztése. Büntetett előéletű egyén ugyanis etikai okokból aligha lehet a közszolgálati Magyar Rádió szerkesztője. Vagy ha mégis, akkor az kész kabaré. (Magyar Nemzet)
Logikus, tehát minden szabálytalan parkoló büntetett előéletűvé válik, ha a közlekedési bírságot elzárásra váltják. A többi hat rólam szóló e heti cikküket talán hagyjuk.
Ő a mi csekkünkön fizette be jóval később, mint ahogy azt be kellett volna fizetni. Tehát a fizetési határidő eltelte után. Ennek alapján a szabálysértési hatóság ezt nem vette figyelembe, hiszen nem nekik fizette be az összeget. (A Fővárosi Közterület-felügyelet szóvivője a Fókuszban)
Valóban az ő csekkjükön, csakhogy ezt nem 2005 októberében kaptam tőlük, hanem 2006 júliusában a szabálysértési hatóságtól, azaz a kerületi kapitányságtól. És azért fizettem be augusztus 3-án, hogy ne kelljen szeptemberben bevonulni Baracskára. De hogy bizonyítsam be? Szerencsére nem mindent kavarok el, ugyanis az újabb, 2007. január 26-i börtönbehívóm borítékját az a kéz címezte, mint aki kitöltötte a csekket, elég ránézni a Budapest szóra. Fel is kerestem a Közterület-felügyeletet, bemutatni, rendőri tévedés miatt küldték az újabb baracskai behívót. Ám ekkor újabb meglepetés ért. Szerintük nem elég befizetni, a rendőrséget értesítenem is kellett volna erről, nekik meg őket, hogy a csekkemet befogadja a számítógépük. Azaz nem elég egy kiló kenyeret venni, ha meg is akarom enni, erről levélben értesíteni kell a boltot, hogy a kasszánál kifizettem, ők írnak a péknek, a pék az aratóknak... Vagyis bár az a cél, hogy inkább fizessek, ezt teszik a legnehezebbé.
Amúgy a közterületesek szerint a rendőrség hibája azért következett be, mert a folyamat nincs egy kézben. Vagyis: amiért elkezdtem az egészet, azaz az államtitkár és ők is egy malomban őrölnek a magyar Naomival, akinek két nap szabadságot is ki kellett vennie, mert e nélkül nem mehetett volna be a börtönbe.