A Gárda ügyvédje
Buzsik Zsolt
2009. 07. 06.
Feloszlatta a rendőrség a Magyar Gárda feloszlatása ellen tiltakozó demonstrációt szombaton, a Deák téren. 17 embert vittek kórházba könnyű sérülésekkel, és 216 tüntetőt állítottak elő, köztük Vona Gábort, a Jobbik elnökét is. Gaudi-Nagy Tamást, a Magyar Gárda Egyesület jogi képviselőjét kérdeztük, jogszerűnek tartja-e ...Gaudi-Nagy Tamás: Természetesen nem!
Hócipő: De még be sem fejeztem a kérdést.
Gaudi-Nagy Tamás: Bocsásson meg, azt hittem, a feloszlatásra gondol.
Hócipő: Arra gondoltam.
Gaudi-Nagy Tamás: Melyikre? A Gárda vagy a tüntetés feloszlatására?
Hócipő: A tüntetésére.
Gaudi-Nagy Tamás: Ha megengedi, inkább időrendben haladnék. Tehát a Fővárosi Ítélőtábla döntésével, többek között, azért nem értek egyet, mert azt az elsőfokú ítéletet hagyta jóvá, amely kimondta, hogy a Magyar Gárda Egyesület sérti a romák jogait. Holott a Gárda rendezvényein sohasem hangzottak el faji, nemzetiségi hovatartozás miatt általánosító kijelentések: a cigány népcsoport tagjai közül csak azokat említették meg, akik bűncselekményeket követtek el.
Hócipő: Név szerint említették a bűncselekményeket elkövető romákat?
Gaudi-Nagy Tamás: Nem. Nem álltak rendelkezésünkre ilyen jellegű adatok, de a Magyar Gárda különben is mindig tiszteletben tartja a személyiségi jogokat.
Hócipő: Tehát mondhatjuk azt, hogy általánosítottak, amikor cigánybűnözésről beszéltek?
Gaudi-Nagy Tamás: Értse meg, hogy nem! A gárdisták konkrét személyekre gondoltak, de név szerint nem ismerhették őket. Elvégre nem lehet minden cigány bűnelkövető mellé egy gárdistát állítani.
Hócipő: És a tüntetés feloszlatását hogy látja?
Gaudi-Nagy Tamás: Úgy látom, hogy az is jogellenes volt. Hadd emlékeztessem önt Kis Róbert, a Magyar Gárda országos főkapitánya szavaira: a Fővárosi Ítélőtábla ugyan kimondta a Magyar Gárda Egyesület, és ennek részeként a Magyar Gárda Mozgalom feloszlatást, a Mozgalom azonban ezután rögtön újraszervezte önmagát. A szombati demonstrációt már ez az új mozgalom szervezte, így erre a rendezvényre nem vonatkozhatott a bírósági döntés.
Hócipő: A tüntetésre való felhívás a Magyar Gárda honlapján jelent meg. Lehet egyáltalán honlapja egy feloszlatott szervezetnek?
Gaudi-Nagy Tamás: Az még tisztázandó kérdés, hogy ez az új Magyar Gárda Mozgalom honlapján jelent-e meg. Majd megkérdezem a Gárda rendszergazdájától.
Hócipő: Egy feloszlatott szervezetnek lehet rendszergazdája?
Gaudi-Nagy Tamás: Nem, ő nyilván már az újraszervezett Mozgalom rendszergazdája, de ha szabadna kérnem, most ne ilyen jelentéktelen ügyeken lovagoljunk. Milyen indok alapján oszlatták fel a békés demonstrációt? Alakzatban való felvonulás nem volt, a gárdisták csak békésen ültek a füvön. Na jó, egyenruhában, ami egyesekben állítólag félelmet kelthet. De utólag végignézve a rendezvényről készült fotókat és videofelvételeket, bizton állíthatom, hogy nem voltak a közelben olyanok, akikben a gárdisták uniformisa félelmet kelthetett volna.
Hócipő: Milyenek?
Gaudi-Nagy Tamás: Hát, olyanok, akiknek esetleg félnivalójuk lehetne a gárdistáktól.
Hócipő: De milyenek azok az olyanok?
Gaudi-Nagy Tamás: Félősek, maradjunk ennyiben, jó?
Hócipő: Amikor a rendőrök egyenként szólították fel igazoltatásra a gárdistákat, ők „Szebb jövőt!” felkiáltással engedelmeskedtek nekik.
Gaudi-Nagy Tamás: A törvény tiltja? Nem értem, mi a baj ezzel? Tarlós Istvántól tanulták.
Hócipő: A gárdisták azt is kiabálták a rendőröknek, hogy „mocskos zsidók”.
Gaudi-Nagy Tamás: Jómagam nem vettem részt a demonstráción, de határozottan állíthatom, hogy a zsidózók nem gárdisták voltak.
Hócipő: Hanem?
Gaudi-Nagy Tamás: Valószínűleg szimpatizánsok.